Analisis dan Review Wanprestasi Bank Darah Stemcord

Wanprestasi Bank Darah Tali Pusat. Gatra, 10-16 Januari 2013, Hal.83-85

Kasus ini tepatnya menimpa kakak sepupu saya (Lita). Selain merupakan bentuk dukungan moral kepada dia, tentunya dari sisi objektifitas adalah mengenai keadilan bagi semua dan guna menghindari kasus wanprestasi seperti ini terjadi lagi dimasa yang akan datang.

Case

Beberapa tahun yang lalu kakak sepupu saya (Lita) memakai jasa layanan/provider bank darah tali pusat (Stemcord) di Singapura. Sudah berjalan beberapa tahun, pada saat ini dibutuhkan guna pengobatan Om saya ternyata mendapat jawaban dari pihak Stemcord bahwa tali pusat yang sudah lama di simpan sudah rusak.

“Lita menuntut Stemcord. Stemcord akan menggunakan pengacara”.

Analisis Sifat Bisnis Umum dari kasus ini

Layanan : Bank Darah Tali Pusat

Provider (Stemcord) : Mendapat fee dari pelanggan (Lita) dan memberikan layanan dimana produk yang disimpan (dalam hal ini bank darah tali pusat) pada saat diterima di masa lalu (past value) akan memberikan nilai yang sama pada saat produk diterima, baik pada saat ini (current benefit value) ataupun  nilai dimasa yang akan datang (future benefit value).

Pelanggan (Lita) :  Lita berkewajiban membayar fee yang telah ditetapkan dan disepakati serta berhak menerima layanan atas produk yang disimpan pada masa lalu (past value)  sama nilainya pada saat barang diterima baik pada saat akan digunakan saat ini (current benefit value)  ataupun dimasa yang akan datang (future benefit value).

Kesimpulan

A. Sifat umum atas kasus ini : Dalam hal ini Stemcord wanprestasi, dimana produk yang diterima pada masa lalu (past value)  tidak sama dengan nilai pada saat dibutuhkan/akan digunakan. Bahkan sudah rusak.

Rusak ?

- Bila produk sudah rusak pada saat diterima, semestinya dan sewajarnya Stemcord menolak menerima produk ataupun jika tetap ingin memberikan layanan harus meminta pelanggan untuk mengganti produk yang masih baik kualitasnya.

Barang diterima Stemcord!

Berarti Stemcord bersedia memberikan layanan produk yang akan memberikan nilai yang sama pada saat diterima dengan nilai dimasa yang akan datang.

Sudah merupakan kewajiban dari Stemcord (whatever it cost) untuk memberikan layanan dimana produk yang diterima dahulu harus sama nilainya dengan nilai saat ini (current value benefit) atau nilai dimasa yang akan datang (future benefit value).

B. Hukum dan Keadilan : Sudah terbukti disini jelas Stemcord wanprestasi. Jadi sudah jelas tidak memungkinkan untuk memenangkan dari sisi hukum dan keadilan. Yang memungkinkan adalah meminimalisir tuntutan dari Lita sebagaimana layaknya layanan professional pengacara yang memberikan layanan meringankan beban atas tuntutan hukum yang ada.

Bila Stemcord bisa memenangkan dari sisi hukum, “the question is what is the benefit using the services while the product will be cannot be used or damage in the future. Meanwhile this is exclusive services which mean a highly cost to the customers”. I don’t mean to say this services not good. But I want to say that “Stemcord has made a mistake and guilty if process into the court”.

About these ads